MH Prognostics

Ergebnisprognosen - Bundespräsidentenwahl 2016 - MH Prognostics

>> Erläuterungen zu den wesentlichsten Unterschieden zwischen konventionellen Wahlumfragen und Wahlergebnisprognosen von MH Prognostics

Stichwahl am 22.05.2016: Details zu den Ergebnisprognosen vom 21.05.2016 | 17.05.2016 | 09.05.2016
1. Wahlgang am 24.04.2016: Details zu den Ergebnisprognosen vom 22.04.2016 | 15.04.2016 | 08.04.2016

Detaillierte finale Ergebnisprognose vom 21.05.2016: [PDF]

Berechnung zur Ergebnisprognose für die Stichwahl am 22.05.2016:
[Gewichtungsanteil des Umfragenschnitts an der Hauptprognose: 15%] [Ergebnisvergleich ergänzt am 24.05.2016, jeweils geringste Abweichung kursiv & fett markiert]

Kandidat MH- Berechn.
prognose gewichteter
Umfrage-
schnitt MH-Haupt-
prognose Prognose Min. Prognose Max. Vorläufiges
amtliches
Endergebnis Ergebnis im
prognost.
Rahmen? Abweichung
MH-Berech-
nungsprogn. Abweichung
gew.Umfrage-
schnitt Abweichung
MH-Haupt-
prognose

Hofer 51,4% 51,8% 51,5% 48,5% 54,5% 49,7% JA + 1,7% + 2,1% + 1,8%

Van der Bellen 48,6% 48,2% 48,5% 45,5% 51,5% 50,3% JA - 1,7% - 2,1% - 1,8%

Faktorengewichtung für die Ergebnisprognosen [Erläuterungen]

Faktor Gew.

Fundamentaldaten 34 %

Umfragedaten (ungewichtet) 09 %

UD: fix entschieden vs. Tendenz 03 %

UD: MH-Korrekturfaktoren 01 %

UD: Gewichtung einzelner Umfragen 02 %

Erwartete Wahlbet. nach Subgruppen 05 %

"Momentum" 12 %

Erfolgsfaktoren 26 %

Tendenz der veröffentlichten Meinung 03 %

Themen-Stimmungslage 05 %

Erfolgsfaktoren: Stärken-/Schwächen-Profil der Kandidaten bzw. Kampagnen [Erläuterungen]

Kandidat/Profil Stärke polit. Instinkt Glaubwürd. & Authent. Kern- botschaften Kompetenz WK-Team Mobilisie- rungspot. Budget & Medien Plakate & Inserate U.-Komitee Online / Social Media Vermeidung & Umgang m. Fehlern Vermeidung Sync-Op- Bubble "Fun"-Faktor Momentum

Hofer

Van der Bellen

Detaillierte 3. Ergebnisprognose vom 17.05.2016: [PDF]

Berechnung zur Ergebnisprognose für die Stichwahl am 22.05.2016:
[Gewichtungsanteil des Umfragenschnitts an der Hauptprognose: 10%]

Kandidat MH- Berechn.
prognose gewichteter
Umfrage-
schnitt MH-Haupt-
prognose

Hofer 52,6% 51,8% 52,5%

Van der Bellen 47,4% 48,2% 47,5%

Faktorengewichtung für die Ergebnisprognosen [Erläuterungen]

Faktor Gew.

Fundamentaldaten 37 %

Umfragedaten (ungewichtet) 05 %

UD: fix entschieden vs. Tendenz 02 %

UD: MH-Korrekturfaktoren 01 %

UD: Gewichtung einzelner Umfragen 02 %

Erwartete Wahlbet. nach Subgruppen 05 %

"Momentum" 10 %

Erfolgsfaktoren 29 %

Tendenz der veröffentlichten Meinung 03 %

Themen-Stimmungslage 06 %

Detaillierte 2. Ergebnisprognose vom 09.05.2016: [PDF]

Berechnung zur Ergebnisprognose für die Stichwahl am 22.05.2016:
[Gewichtungsanteil des Umfragenschnitts an der Hauptprognose: 5%]

Kandidat MH- Berechn.
prognose gewichteter
Umfrage-
schnitt MH-Haupt-
prognose

Hofer 54,1% 50,5% 53,9%

Van der Bellen 45,9% 49,5% 46,1%

Faktorengewichtung für die Ergebnisprognosen [Erläuterungen]

Faktor Gew.

Fundamentaldaten 41 %

Umfragedaten (ungewichtet) 03 %

UD: fix entschieden vs. Tendenz 01 %

UD: MH-Korrekturfaktoren 01 %

UD: Gewichtung einzelner Umfragen 00 %

Erwartete Wahlbet. nach Subgruppen 05 %

"Momentum" 08 %

Erfolgsfaktoren 31 %

Tendenz der veröffentlichten Meinung 04 %

Themen-Stimmungslage 06 %

Detaillierte finale Ergebnisprognose vom 22.04.2016): [PDF]

Berechnung zur Ergebnisprognose für den 1. Wahlgang am 24.04.2016:
[Gewichtungsanteil des Umfragenschnitts an der Hauptprognose: 30%] [Ergebnisvergleich ergänzt am 27.04.2016, jeweils geringste Abweichung kursiv & fett markiert]

Kandidat/in MH- Berechn.
prognose ungewichteter
Umfrage-
mittelwert gewichteter
Umfrage-
schnitt(MH) MH-Haupt-
prognose Vorläufiges
amtliches
Endergebnis Ergebnis im
prognost.
Rahmen? Abweichung
MH-Berech-
nungsprogn. Abweichung
ungew.Umfr-
mittelwert Abweichung
gew.Umfrage-
schnitt (MH) Abweichung
MH-Haupt-
prognose

Hofer 29,7% 20,8% 22,3% 27,5% 35,1% NEIN - 5,4% - 14,3% - 12,8% - 7,6%

Van der Bellen 23,2% 26,7% 25,9% 24,0% 21,3% JA + 1,9% + 5,4% + 4,6% + 2,7%

Griss 22,0% 19,9% 19,9% 21,4% 18,9% JA + 3,1% + 1,0% + 1,0% + 2,5%

Hundstorfer 11,5% 15,9% 15,7% 12,7% 11,3% JA + 0,2% + 4,6% + 4,4% + 1,4%

Khol 11,2% 13,2% 12,6% 11,6% 11,1% JA + 0,1% + 2,1% + 1,5% + 0,5%

Lugner 2,5% 3,6% 3,5% 2,8% 2,3% JA + 0,2% + 1,3% + 1,2% + 0,5%

Ø Abweichung 1,8% 4,8% 4,3% 2,5%

Berechnung zur Ergebnisprognose für die Stichwahl am 22.05.2016 (Variante A):
[Gewichtungsanteil des Umfragenschnitts an der Hauptprognose: 18%]

Kandidat/in MH- Berechn.
prognose gewichteter
Umfrage-
schnitt MH-Haupt-
prognose

Hofer 52,8% 49,0% 52,1%

Van der Bellen 47,2% 51,0% 47,9%

Berechnung zur Ergebnisprognose für die Stichwahl am 22.05.2016 (Variante B):
[Gewichtungsanteil des Umfragenschnitts an der Hauptprognose: 18%]

Kandidat/in MH- Berechn.
prognose gewichteter
Umfrage-
schnitt MH-Haupt-
prognose

Hofer 45,7% 49,0% 46,3%

Griss 54,3% 51,0% 53,7%

Faktorengewichtung für die Ergebnisprognosen [Erläuterungen]

Faktor Gew.

Fundamentaldaten 21 %

Umfragedaten (ungewichtet) 25 %

UD: fix entschieden vs. Tendenz 04 %

UD: MH-Korrekturfaktoren 01 %

UD: Gewichtung einzelner Umfragen 03 %

Erwartete Wahlbet. nach Subgruppen 05 %

"Momentum" 10 %

Erfolgsfaktoren 23 %

Tendenz der veröffentlichten Meinung 04 %

Themen-Stimmungslage 04 %

Erfolgsfaktoren: Stärken-/Schwächen-Profil der Kandidaten bzw. Kampagnen [Erläuterungen]

Detaillierte 5. Ergebnisprognose vom 15.04.2016: [PDF]

Berechnung zur Ergebnisprognose für den 1. Wahlgang am 24.04.2016:
[Gewichtungsanteil des Umfragenschnitts an der Hauptprognose: 28%]

Kandidat/in MH- Berechn.
prognose gewichteter
Umfrage-
schnitt MH-Haupt-
prognose

Hofer 27,6% 22,1% 26,1%

Van der Bellen 23,3% 26,1% 24,1%

Griss 22,5% 19,3% 21,6%

Hundstorfer 12,4% 16,0% 13,4%

Khol 11,6% 13,1% 12,0%

Lugner 2,5% 3,5% 2,8%

Berechnung zur Ergebnisprognose für die Stichwahl am 22.05.2016 (Variante A):
[Gewichtungsanteil des Umfragenschnitts an der Hauptprognose: 17%]

Kandidat/in MH- Berechn.
prognose gewichteter
Umfrage-
schnitt MH-Haupt-
prognose

Hofer 52,4% 49,0% 51,8%

Van der Bellen 47,6% 51,0% 48,2%

Berechnung zur Ergebnisprognose für die Stichwahl am 22.05.2016 (Variante B):
[Gewichtungsanteil des Umfragenschnitts an der Hauptprognose: 17%]

Kandidat/in MH- Berechn.
prognose gewichteter
Umfrage-
schnitt MH-Haupt-
prognose

Hofer 46,2% 49,0% 46,7%

Griss 53,8% 51,0% 53,3%

Faktorengewichtung für die Ergebnisprognosen [Erläuterungen]

Faktor Gew.

Fundamentaldaten 24 %

Umfragedaten (ungewichtet) 21 %

UD: fix entschieden vs. Tendenz 04 %

UD: MH-Korrekturfaktoren 01 %

UD: Gewichtung einzelner Umfragen 04 %

Erwartete Wahlbet. nach Subgruppen 05 %

"Momentum" 08 %

Erfolgsfaktoren 25 %

Tendenz der veröffentlichten Meinung 04 %

Themen-Stimmungslage 04 %

Detaillierte 4. Ergebnisprognose vom 08.04.2016: [PDF]

Berechnung zur Ergebnisprognose für den 1. Wahlgang am 24.04.2016:
[Gewichtungsanteil des Umfragenschnitts an der Hauptprognose: 25%]

Kandidat/in MH- Berechn.
prognose gewichteter
Umfrage-
schnitt MH-Haupt-
prognose

Hofer 26,4% 21,7% 25,2%

Van der Bellen 23,9% 26,2% 24,5%

Griss 20,3% 19,1% 20,0%

Hundstorfer 13,5% 16,1% 14,1%

Khol 13,6% 13,4% 13,5%

Lugner 2,4% (neu) 3,6% 2,7%

Berechnung zur Ergebnisprognose für die Stichwahl am 22.05.2016:
[Gewichtungsanteil des Umfragenschnitts an der Hauptprognose: 15%]

Kandidat/in MH- Berechn.
prognose gewichteter
Umfrage-
schnitt MH-Haupt-
prognose

Hofer 51,8% 49,5% 51,5%

Van der Bellen 48,2% 50,5% 48,5%

Faktorengewichtung für die Ergebnisprognosen [Erläuterungen]

Erläuterung der wichtigsten Faktoren für die Wahlergebnisprognosen von MH Prognostics

Faktor Erläuterung

Fundamentaldaten Parteipräferenzen und deren Entwicklung über längeren Zeitraum

Umfragedaten (UD) konventionelle Umfragedaten

UD: fix entschieden vs. Tendenz Differenzierung fix entschieden (Rohdaten) vs. Tendenz (hochgerechnet)

UD: MH-Korrekturfaktoren Korrektur von Unter- und Überdeklaration aufgrund von Erfahrungswerten

UD: Gewichtung einzelner Umfragen Gewichtung der Daten einzelner Umfragen aufgrund von Alter (Datum), Qualität der Methodik (Stichprobengröße, Auswahlverfahren, Umfragezeitraum etc.)

Erwartete Wahlbet. nach Subgruppen Erwartete Wahlbeteiligung nach demographischen Gruppen und Parteipräferenzen

"Momentum" Dynamik/Schwung/Stimmungsentwicklung der jeweiligen Wahlbewegung

Erfolgsfaktoren Stärken&Schwächen des (Spitzen-)Kandidaten, Kompetenz des Wahlkampfteams, Minimierung von Risikofaktoren, mediale (Selbst-)Darstellung.

Tendenz der veröffentlichten Meinung Ausprägung und Intensität der Tendenz der veröffentlichten Meinung

Themen-Stimmungslage Stimmungslage zu (vermutlich) wahlentscheidenden Themen

Erläuterung zum Stärken-/Schwächen-Profil der Kandidat_innen ("Erfolgsfaktoren")

Faktor Erläuterung

Stärke absolute und relative (innerparteilich "beste" Wahl?) Stärke des Kandidaten

polit. Instinkt Politischer Instinkt des Kandidaten (z.B. wichtig in Interviews & TV-Runden)

Glaubwürd. & Authent. Glaubwürdigkeit & Authentizität

Kernbotschaften Wichtigste inhaltliche Themen und Kernbotschaften der Wahlkampagne

Kompetenz WK-Team Einschätzung der strategischen & operativen Kompetenz des Wahlkampf-Teams

Mobilisierungspot. Mobilisierungspotential des eigenen (Partei-)Apparates bzw. Unterstützernetzwerks

Budget & Medien Budgetäres & mediales Potential der Kampagne

Plakate & Inserate Qualität und Impact-Faktor von Plakaten & Inseraten

U-Komitee Unterstützungskomitee

Online / Social Media Stärke im Online- & Social Media-Bereich

Vermeidung & Umgang m. Fehlern Vermeidung grober Fehler, Umgang mit Ausrutschern

Vermeidung Sync-/Op-Bubble Vermeidung einer "synchronized opinion bubble" (abgekapseltes WK-Team)

"Fun"-Faktor Unterhaltungswert bzw. Coolness von Kampagne bzw. Kandidaten

Momentum Dynamik/Schwung/Stimmungsentwicklung der jeweiligen Wahlbewegung

>> Erläuterungen zu den wesentlichsten Unterschieden zwischen konventionellen Wahlumfragen und Wahl(ergebnis)prognosen von MH Prognostics <<

Kandidat	MH- Berechn. prognose	gewichteter Umfrage- schnitt	MH-Haupt- prognose	Prognose Min.	Prognose Max.	Vorläufiges amtliches Endergebnis	Ergebnis im prognost. Rahmen?	Abweichung MH-Berech- nungsprogn.	Abweichung gew.Umfrage- schnitt	Abweichung MH-Haupt- prognose
Hofer	51,4%	51,8%	51,5%	48,5%	54,5%	49,7%	JA	+ 1,7%	+ 2,1%	+ 1,8%
Van der Bellen	48,6%	48,2%	48,5%	45,5%	51,5%	50,3%	JA	- 1,7%	- 2,1%	- 1,8%

Faktor	Gew.
Fundamentaldaten	34 %
Umfragedaten (ungewichtet)	09 %
UD: fix entschieden vs. Tendenz	03 %
UD: MH-Korrekturfaktoren	01 %
UD: Gewichtung einzelner Umfragen	02 %
Erwartete Wahlbet. nach Subgruppen	05 %
"Momentum"	12 %
Erfolgsfaktoren	26 %
Tendenz der veröffentlichten Meinung	03 %
Themen-Stimmungslage	05 %

Kandidat/in	MH- Berechn. prognose	ungewichteter Umfrage- mittelwert	gewichteter Umfrage- schnitt(MH)	MH-Haupt- prognose	Vorläufiges amtliches Endergebnis	Ergebnis im prognost. Rahmen?	Abweichung MH-Berech- nungsprogn.	Abweichung ungew.Umfr- mittelwert	Abweichung gew.Umfrage- schnitt (MH)	Abweichung MH-Haupt- prognose
Hofer	29,7%	20,8%	22,3%	27,5%	35,1%	NEIN	- 5,4%	- 14,3%	- 12,8%	- 7,6%
Van der Bellen	23,2%	26,7%	25,9%	24,0%	21,3%	JA	+ 1,9%	+ 5,4%	+ 4,6%	+ 2,7%
Griss	22,0%	19,9%	19,9%	21,4%	18,9%	JA	+ 3,1%	+ 1,0%	+ 1,0%	+ 2,5%
Hundstorfer	11,5%	15,9%	15,7%	12,7%	11,3%	JA	+ 0,2%	+ 4,6%	+ 4,4%	+ 1,4%
Khol	11,2%	13,2%	12,6%	11,6%	11,1%	JA	+ 0,1%	+ 2,1%	+ 1,5%	+ 0,5%
Lugner	2,5%	3,6%	3,5%	2,8%	2,3%	JA	+ 0,2%	+ 1,3%	+ 1,2%	+ 0,5%
Ø Abweichung							1,8%	4,8%	4,3%	2,5%

Faktor	Erläuterung
Fundamentaldaten	Parteipräferenzen und deren Entwicklung über längeren Zeitraum
Umfragedaten (UD)	konventionelle Umfragedaten
UD: fix entschieden vs. Tendenz	Differenzierung fix entschieden (Rohdaten) vs. Tendenz (hochgerechnet)
UD: MH-Korrekturfaktoren	Korrektur von Unter- und Überdeklaration aufgrund von Erfahrungswerten
UD: Gewichtung einzelner Umfragen	Gewichtung der Daten einzelner Umfragen aufgrund von Alter (Datum), Qualität der Methodik (Stichprobengröße, Auswahlverfahren, Umfragezeitraum etc.)
Erwartete Wahlbet. nach Subgruppen	Erwartete Wahlbeteiligung nach demographischen Gruppen und Parteipräferenzen
"Momentum"	Dynamik/Schwung/Stimmungsentwicklung der jeweiligen Wahlbewegung
Erfolgsfaktoren	Stärken&Schwächen des (Spitzen-)Kandidaten, Kompetenz des Wahlkampfteams, Minimierung von Risikofaktoren, mediale (Selbst-)Darstellung.
Tendenz der veröffentlichten Meinung	Ausprägung und Intensität der Tendenz der veröffentlichten Meinung
Themen-Stimmungslage	Stimmungslage zu (vermutlich) wahlentscheidenden Themen

Faktor	Erläuterung
Stärke	absolute und relative (innerparteilich "beste" Wahl?) Stärke des Kandidaten
polit. Instinkt	Politischer Instinkt des Kandidaten (z.B. wichtig in Interviews & TV-Runden)
Glaubwürd. & Authent.	Glaubwürdigkeit & Authentizität
Kernbotschaften	Wichtigste inhaltliche Themen und Kernbotschaften der Wahlkampagne
Kompetenz WK-Team	Einschätzung der strategischen & operativen Kompetenz des Wahlkampf-Teams
Mobilisierungspot.	Mobilisierungspotential des eigenen (Partei-)Apparates bzw. Unterstützernetzwerks
Budget & Medien	Budgetäres & mediales Potential der Kampagne
Plakate & Inserate	Qualität und Impact-Faktor von Plakaten & Inseraten
U-Komitee	Unterstützungskomitee
Online / Social Media	Stärke im Online- & Social Media-Bereich
Vermeidung & Umgang m. Fehlern	Vermeidung grober Fehler, Umgang mit Ausrutschern
Vermeidung Sync-/Op-Bubble	Vermeidung einer "synchronized opinion bubble" (abgekapseltes WK-Team)
"Fun"-Faktor	Unterhaltungswert bzw. Coolness von Kampagne bzw. Kandidaten
Momentum	Dynamik/Schwung/Stimmungsentwicklung der jeweiligen Wahlbewegung